Orden Franciscana Seglar en México

Algunos medios de comunicación han manipulado de nuevo las palabras de Francisco cuando fue preguntado sobre el papel de la Iglesia en el mundo moderno y el contenido de la Doctrina sobre la homosexualidad

El Papa Francisco respondió como es habitual a las preguntas de los periodistas en su vuelo de viaje de regreso de su visita pastoral a Armenia. Algunos medios de comunicación aprovechan estos casos para hacer preguntas sobre temas que luego son manipulados en algunos medios. Uno de esos temas es lo que dice la doctrina católica sobre la homosexualidad.

El propio Papa habló durante el viaje de esa manipulación y se quejó del tratamiento informativo del episodio en el que el Papa prometió estudiar la figura de las diaconisas. El Pontífice afirmó que se ha “molestado” con los medios, ya que sus palabras fueron manipuladas: “esto no es decir la verdad de las cosas a la gente”, afirmó.

Entonces, ¿qué dijo realmente el Papa sobre las personas con tendencias homosexuales? A continuación ofrecemos la pregunta y respuesta íntegras que se dio en el avión.

Cindy Wooden, CNS:  Santidad, en los últimos días el Cardenal alemán Marx hablando en una conferencia en Dublín, sobre la Iglesia en el mundo moderno, ha dicho que la Iglesia Católica debe pedir perdón a la comunidad gay por haberlos marginado. Días después sucedió lo de Orlando. Muchos dicen que la comunidad cristiana tiene algo que hacer con este odio a estas personas. ¿Qué cosa piensa?

Respuesta: Repetiré lo mismo que he dicho en el primer viaje. Repito lo que dice el Catecismo de la Iglesia Católica. No son discriminados, deben ser respetados, acompañados pastoralmente.

Se puede condenar pero no por motivos teológicos sino por motivos digamos de comportamientos políticos o por ciertas manifestaciones demasiado ofensivas para los otros, pero estas son cosas que no entran en el problema.

El problema es una persona que tiene esa condición, que tiene buena voluntad y que busca a Dios ¿Quiénes somos nosotros para juzgar? Debemos acompañar bien, eso es lo que dice el Catecismo, es claro el Catecismo.

Además hay algunas tradiciones en algunos países, en algunas culturas, que tienen una mentalidad distinta en este problema.

Creo que la Iglesia no solo debe pedir perdón como ha dicho ese cardenal marxista (risas), no solo debe pedir perdón a las personas gays que ha ofendido, sino que debe pedir perdón también a los pobres, a las mujeres explotadas, a los niños explotados en el trabajo, debe pedir perdón por haber bendecido muchas armas.

La Iglesia debe pedir perdón por no haberse comportado muchas veces. Los cristianos, la Iglesia es santa, los pecadores somos nosotros- Los cristianos debemos pedir perdón por no haber acompañado tantas opciones…

Recuerdo que de niño en la cultura católica cerrada de Buenos Aires de donde vengo, no se podía entrar en la casa de una familia divorciada. Estoy hablando de hace 80 años.

La cultura ha cambiado, gracias a Dios, los cristianos deberíamos pedir perdón, perdón, no sólo por esto, sobre muchas cosas, es una palabra que olvidamos mucho. Ahora hago de pastor y hago el sermón (risas). Esto es verdad. Muchas veces el sacerdote patrón, y no el sacerdote padre. Está el padre que bastonea y no el padre que abraza, perdona, consuela.

Pero hay muchos capellanes de hospitales, capellanes de las cárceles, tantos santos ¡eh!, pero estos no se ven porque la santidad es pudorosa, se esconde. En cambio es un poco desvergonzada la desvergüenza. Es desvergonzada se hace ver.

Hay muchas organizaciones de gente buena y gente no tan buena, de gente que porque uno da una bolsa un poco grande y se mira a otro lado como hicieron las potencias internacionales con los tres genocidios.

Nosotros los cristianos, padres, obispos, hemos hecho esto, pero nosotros los cristianos tenemos a una Teresa de Calcuta y a muchas Teresas de Calcuta, tantas monjas en el África, tantos laicos, tantos matrimonios santos. Está el grano y la cizaña. Y así dice el Señor que es el reino, no debemos escandalizarnos de ser así.

Debemos rezar para que el Señor haga que esta cizaña termine y haya más grano, pero esta es la vida de la Iglesia, no se puede hacer un límite todos nosotros somos santos, porque todos nosotros tenemos el Espíritu Santo dentro, pero todos nosotros somos pecadores y yo el primero, ¿de acuerdo? No solo debemos pedir disculpas sino perdón.

División de la sociedad catalana ante la propuesta de independencia de Junts pel Sí, ¿estamos ante un callejón sin salida?

Dos semanas después de las elecciones catalanas todavía nada sabemos de quién el presidente de la Generalitat, ni qué política será la que aplicará el Govern que salga del nuevo Parlament. Una cosa queda clara, que Junts pel Sí ganó las elecciones, pero con un resultado que no le permite ni nombrar presidente ni gobierno.

Junts pel Sí necesita el apoyo de los antisistema de la CUP (10 diputados), y sólo de la CUP, si quiere llevar adelante el llamado “procés” hacia la independencia. Podría pactar con cualquier partido de los cinco que estarán en el nuevo Parlament, pero solo uno, el menor de ellos, la CUP, puede pactar el “procés”.

¿Qué pide la CUP? Para la CUP, haciendo gala de su visión asamblearia –ya pidió un presidente rotatorio—pone su principal acento en el “qué, el cómo y el cuándo”, antes de hablar del “quién “, es decir del President. “Hemos entrado en una fase completamente nueva y caminamos hacia la República catalana”, han dicho. Pide no acatar les leyes de Educación del ex ministro Wert, ni la Ley Mordaza del ministro Fernández Díaz. Por supuesto, no acatar las sentencias del Tribunal Constitucional. O sea insumisión. La CUP olvida que la Generalitat es un sistema presidencialista y el quién es el que tiene el poder. Artur Mas representa el hombre del poder y también del pasado, y por eso no gusta a la CUP.

¿Qué más piden? También piden que se anulen entre 10 y 20 privatizaciones realizadas antes, y que se dé agua y luz a todas las familias y que se elimine el hambre. “La nueva república es para todos, y no un cambio de banderas ni una transición entre elites”, dijo Antonio Baños, el cabeza de lista de esta formación. Además, quieren que la Generalitat haga un gesto “inequívoco de ruptura con el Estado”.

Raül Romeva, el cabeza de lista de Junts pel Sí, que estuvo en la asamblea de la CUP, dijo que casi todo lo que quieren es “asumible”, al menos por su parte. Cuando llegó oyó gritos de “president, president!!”. Sin embargo, otros partidos y otras instituciones ven que la convergencia entre CUP y Junts pel Sí, creará inestabilidad, y un giro hacia una izquierda utópica que supone no pocos riesgos cara al futuro.

Tanto la sociedad como el Parlament de Catalunya están divididos en dos, sin que haya puentes entre ellos, porque los unos quieren la independencia a toda costa y los otros no la quieren. Pero además tampoco hay puentes con Madrid, porque se han roto todos, según ha dicho Artur Mas en diversas ocasiones. Junts pel Sí no cree en el Estado español, y si quiere hablar con Madrid es para negociar la independencia y nada más. Madrid, por su parte, quiere hablar de todo, menos de la independencia, según han dicho tanto Rajoy como Pedro Sánchez en diversas ocasiones. ¿Un callejón sin salida?

Por otro lado, en diciembre se celebran elecciones generales, y en España seguramente va a salir otro mapa político. En febrero veremos cómo va actuar este nuevo mapa político con relación a la Constitución y con Catalunya. ¿Puede Catalunya vivir al margen de España o contra España? Si se camina hacia la ilegalidad, la cosa será muy complicada, y viviremos periodos de tensión permanente. Catalunya era una sociedad tranquila y que vivía sin problemas hasta la crisis económica del 2007. ¿Puede la economía vivir en estado de crispación institucional y ciudadana? La economía, las empresas, necesitan estabilidad política y objetivos a medio y largo plazo claros.

En Barcelona se celebran cenáculos de personas cualificadas preocupadas por el futuro, tanto entre independentistas como entre los contrarios al independentismo. Nadie ha calibrado, si se va a un periodo de transición hacia la independencia, cuánto va a costar a los catalanes este periodo, ni cuánto tiempo va a durar.

Si los puentes se han roto, ¿qué queda? La pelea, la greña, y tal vez la violencia. El otro día fue la reunión con los jueces, hoy el problema del sabotaje al AVE. El independentismo ha tomado mucha delantera en el control del lenguaje público, en los medios, en las propuestas, frente a quienes no son independentistas que viven como ensimismados. No se ve en el horizonte ninguna fuerza o líder capaz de aunar todas las fuerzas para hacer frente al independentismo.

Por eso pienso que en Catalunya, durante un tiempo más o menos largo, habrá ruido, bastante ruido, desacuerdos más que acuerdos. ¿Pasarán los años sin pactos, sumidos en el desencuentro en lugar del encuentro? No sabemos cuánto va a durar.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Urge un diálogo social y político que haga posible un consenso legislativo sobre la Escuela

No cabe la menor duda de que la Escuela preocupa en nuestro país, pero está por ver que sea motivo de ocupación para una sociedad en la que el tener ha ganado el pulso al ser. Vivimos tiempos líquidos en lo social, con palabras de Bauman, que no ayudan a la reflexión sosegada y profunda; y muy ideologizados en lo político, lo que dificulta el diálogo y el consenso en torno a ella.

El mundo escolar viene dejando en los últimos tiempos motivos sobrados para esta preocupación. A las altas tasas de fracaso escolar confirmadas por los datos de los sucesivos informes PISA y por la triste realidad de los hechos, hay que unir las noticias sobre violencia que han recorrido el mundo de la comunicación en el curso escolar que ha terminado. Noticias que han sido rápidamente olvidadas por los debates en torno a los aciertos y desaciertos de la llamada “Ley Wert”, pero que no pueden ocultar la situación crítica de convivencia que se vive en muchos centros escolares.

Desde hace bastantes décadas conviven enfrentadas en nuestro país diversas formas de entender la escuela, su función y finalidades. Al siempre trascendental debate de Escuela como “motor de cambio social” o como “reproductora del modelo social vigente”, se le han ido uniendo otros aspectos no menos trascendentales: ¿debe educar en valores o deberá alejarse de ellos por miedo a una ideologización de los mismos y solo dedicarse a instruir? ¿Dónde situamos la educación ética y moral? ¿En la transversalidad o en una asignatura específica?

¡Qué difícil nos está resultando realizar la síntesis, si además sumamos la incidencia que tienen sobre la tarea educativa los profundos cambios sociales de los últimos tiempos! No somos capaces de caer en la cuenta de que la Escuela no es nada de eso en particular, pero tiene bastante de todo ello. ¿Podría entenderse –como dice J. L. Corzo– que “la raíz de toda esta lucha escolar esté en que unos y otros pretenden la clonación de niños, algo inmoral si no fuera imposible”?

Urge un diálogo social y político que haga posible un consenso legislativo sobre la Escuela. La grave crisis en que vive sumida nos lo exige por el bien de nuestros niños y jóvenes y el futuro de nuestra sociedad.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

En la familia cristiana se forjan virtudes y se transmite la fe

Ahora que hemos iniciado el mes de octubre y acabamos de empezar un nuevo curso hay que tener presente el tema de la familia, siempre importante, siempre en primera línea, siempre fortaleciendo relaciones, siempre abierta a todos. Ahora han empezado las sesiones del Sínodo de obispos que durante tres semanas, del 4 al 25 de octubre, trabajará sobre este tema y al terminar el Santo Padre nos entregará un documento para todos nosotros.

Vale la pena que los abuelos hagamos de quicio tanto con los hijos como con los nietos. Hoy hay cosas que se tambalean y no las debemos dejar caer. Tenemos que hacer de tripas corazón y ayudar a quien lo necesite a tirar adelante, a no dar nada por perdido, a seguir luchando con coraje y amor.

Desde el principio el Papa nos ha hecho dar cuenta de la importancia de la familia para cada uno de nosotros y para toda la sociedad. No ha dejado de recordarnos que es la célula más importante de la sociedad y el lugar donde se forja el carácter, donde se aprenden las virtudes y donde se transmite la fe.

Copiamos algunas de sus frases en diferentes alocuciones:

Cuando Dios termina la obra de la creación, realiza su obra maestra; la obra maestra es el hombre y la mujer.

Jesús comienza sus milagros con esta obra maestra, en un matrimonio, en una fiesta de bodas: un hombre y una mujer. Así, Jesús nos enseña que la obra maestra de la sociedad es la familia: el hombre y la mujer que se aman. ¡Esta es la obra maestra!

El matrimonio es ante todo el descubrimiento de una llamada de Dios.

La familia permanece en el fundamento de la convivencia y la garantía contra la exfoliación social.

Los niños tienen el derecho de crecer en una familia, con un papá y una mamá, capaces de crear un ambiente idóneo a su desarrollo y a su maduración afectiva.

Hay que recordar la contribución “indispensable” del matrimonio a la sociedad, contribución que “supera el nivel de la emotividad y de la necesidad contingente de la pareja”.

Este es el motivo por el cual es tan importante la familia: el Hijo de Dios nació en una familia y allí “conoció el mundo: un taller, cuatro casas, un pueblito de nada.

No existe el matrimonio exprés: es necesario trabajar en el amor, es necesario caminar. La alianza del amor del hombre y la mujer se aprende y se afina. Se trata de una alianza artesanal.

Hacer de dos vida una vida sola, es incluso casi un milagro.

Las bodas son momentos especiales en la vida de muchos. Para los “más veteranos”, padres, abuelos, es una oportunidad para recoger el fruto de la siembra. Da alegría al alma ver a los hijos crecer y que puedan formar su hogar.

Una boda es la oportunidad de ver, por un instante, que todo por lo que se ha luchado valió la pena. Acompañar a los hijos, sostenerlos, estimularlos para que puedan animarse a construir sus vidas, a formar sus familias, es un gran desafío para los padres.

La familia es escuela de humanidad, escuela que enseña a poner el corazón en las necesidades de los otros, a estar atento a la vida de los demás, a agradecer la vida como una bendición, donde experimentamos el perdón… a buscar lo mejor para los demás.

Sin familia, sin el calor del hogar, la vida se vuelve vacía, comienzan a faltar las redes que nos sostienen en la adversidad, las redes que nos alimentan en la cotidianidad y motivan la lucha para la prosperidad.

Cuando no se vive una vida de familia se van engendrando esas personalidades que las podemos llamar así: “yo, me, mi, conmigo, para mí…”, totalmente centradas en sí mismos, que no saben de solidaridad, de fraternidad, de trabajo en común, de amor, de discusión entre hermanos…

La familia nos salva de dos fenómenos actuales: la fragmentación, es decir, la división, y la masificación. En ambos casos, las personas se transforman en individuos aislados fáciles de manipular, de gobernar.

En ninguna historia familiar no faltan los momentos donde la intimidad de los afectos más queridos es ofendida por el comportamiento de sus miembros.

Estas heridas, que dividen al marido y la mujer, inducen a buscar en otra parte comprensión, apoyo y consolación. Pero a menudo estos “apoyos” no piensan en el bien de la familia.

Y uno se olvida de cómo se dice papá, mamá, hijo, hija, abuelo, abuela… se van como olvidando esas relaciones que son el fundamento. Son el fundamento del nombre que tenemos.

Las familias no son un problema, son principalmente una oportunidad. Una oportunidad que tenemos que cuidar, proteger y acompañar. Es una manera de decir que son una bendición.

Cuando vos empezás a vivir la familia como un problema, te estancás, no caminás, porque estás muy centrado en vos mismo.

Por eso, cuidemos a nuestras familias, verdaderas escuelas del mañana. Cuidemos a nuestras familias, verdaderos espacios de libertad. Cuidemos a nuestras familias, verdaderos centros de humanidad.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Urge un diálogo social y político que haga posible un consenso legislativo sobre la Escuela

No cabe la menor duda de que la Escuela preocupa en nuestro país, pero está por ver que sea motivo de ocupación para una sociedad en la que el tener ha ganado el pulso al ser. Vivimos tiempos líquidos en lo social, con palabras de Bauman, que no ayudan a la reflexión sosegada y profunda; y muy ideologizados en lo político, lo que dificulta el diálogo y el consenso en torno a ella.

El mundo escolar viene dejando en los últimos tiempos motivos sobrados para esta preocupación. A las altas tasas de fracaso escolar confirmadas por los datos de los sucesivos informes PISA y por la triste realidad de los hechos, hay que unir las noticias sobre violencia que han recorrido el mundo de la comunicación en el curso escolar que ha terminado. Noticias que han sido rápidamente olvidadas por los debates en torno a los aciertos y desaciertos de la llamada “Ley Wert”, pero que no pueden ocultar la situación crítica de convivencia que se vive en muchos centros escolares.

Desde hace bastantes décadas conviven enfrentadas en nuestro país diversas formas de entender la escuela, su función y finalidades. Al siempre trascendental debate de Escuela como “motor de cambio social” o como “reproductora del modelo social vigente”, se le han ido uniendo otros aspectos no menos trascendentales: ¿debe educar en valores o deberá alejarse de ellos por miedo a una ideologización de los mismos y solo dedicarse a instruir? ¿Dónde situamos la educación ética y moral? ¿En la transversalidad o en una asignatura específica?

¡Qué difícil nos está resultando realizar la síntesis, si además sumamos la incidencia que tienen sobre la tarea educativa los profundos cambios sociales de los últimos tiempos! No somos capaces de caer en la cuenta de que la Escuela no es nada de eso en particular, pero tiene bastante de todo ello. ¿Podría entenderse –como dice J. L. Corzo– que “la raíz de toda esta lucha escolar esté en que unos y otros pretenden la clonación de niños, algo inmoral si no fuera imposible”?

Urge un diálogo social y político que haga posible un consenso legislativo sobre la Escuela. La grave crisis en que vive sumida nos lo exige por el bien de nuestros niños y jóvenes y el futuro de nuestra sociedad.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

En la laicidad se respeta toda expresión y el Estado no asume ninguna como propia

(Carlos Álvarez Cozzi) El diario El País de Uruguay da cuenta de una movida de diversas organizaciones que se agravian de un reciente acto de legisladores y funcionarios electos en las últimas elecciones, en el que manifestaron su compromiso de respeto de la ley de Dios en su actuación pública.

Y ello en el pleno ejercicio de la libertad de expresión que rige constitucionalmente en el país. Lo curioso es que las citadas organizaciones que pretenden que los legisladores cristianos “se retracten” de sus manifestaciones, y que de lo contrario pedirían sus desafueros, no vimos que nunca hayan cuestionado declaraciones de fe marxista y prácticas consecuentes de legisladores del Partido Comunista, MPP, Partido Socialista y otros con representación parlamentaria, que adhieren a ese pensamiento materialista y ateo. Y que no guardan para su fuero interno sino, con todo derecho, lo expresan.

En nuestra modesta opinión, la confusión de dichas organizaciones -que pretenden confinar el credo al ámbito privado de las conciencias-, en una manifestación de laicismo decimonónico ya superado, alentando una dicotomía de vida impropia en cualquier persona pero más grave en un hombre público, cuyo votante debe saber que cree y por qué actúa su representante en la vida pública, deriva de la confusión de la sana laicidad con el laicismo, que es una deformación patológica de aquélla. En nuestra tesis sobre la materia, publicada en Francia recientemente en una obra colectiva de la Universidad de Burdeos, titulada “La laicité en Amerique Latine”, analizamos justamente ese punto. En la laicidad se respeta toda expresión y el Estado no asume ninguna como propia, mientras que en el laicismo, en lugar de ello, se va a una presunta neutralidad que en realidad lleva en los hechos al combate de toda expresión trascendente, sea metafísica o religiosa, como es el ejemplo del caso que comentamos. Pero además, el credo que un legislador cristiano tenga para nada afecta su fidelidad y respeto a la Constitución de la República -como afirman erróneamente las organizaciones quejosas-, que por otra parte es de clara filiación jusnaturalista. Y es por ello que en la misma se expresa que el Estado no consagra los derechos individuales, los derechos humanos, sino que los “reconoce”. Con lo cual, admite que le son preexistentes porque derivan de la naturaleza humana, que obviamente no se auto-creó sino que de alguna forma, por ello, reconoce fue dada por el Creador. De manera que la pretensión que los legisladores y funcionarios electos cristianos, se “retracten” de sus manifestaciones, no solamente es impertinente sino que ella misma constituye un acto de intolerancia de los pretendidos “campeones” de la tolerancia.

La respuesta de los políticos no se hizo esperar y el diputado del PN por Rivera, uno de los aludidos, ha expresado claramente que la pretensión es un “disparate”. La moraleja que dejan estos hechos es que, cuando no se conoce que es la laicidad, se puede llegar a las aberraciones que comentamos.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Escenario sombrío para la Eurozona, crece menos de la mitad que la media mundial

El último informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la economía mundial muestra que tanto el gigante asiático, China, como los países emergentes, no crecen como antes. Al mismo tiempo, la recuperación de las economías avanzadas marcha a “un ritmo persistentemente modesto”, dice el informe.

Así, los expertos del FMI consideran que el PIB mundial crecerá en 2015 dos décimas menos de lo previsto y se situará en el 3,1%, la tasa más baja en seis años. “Para los mercados emergentes y los países en vías de desarrollo, nuestra predicción es que 2015 será el quinto año consecutivo de crecimiento declinante”, advierte el nuevo economista jefe del FMI, Maurice Obstfeld.

En sus previsiones, el FMI añade que la economía mundial alcanzará en 2017 un crecimiento del PIB del 3,8%, como se observa en el siguiente gráfico, reproducido a partir de la información publicada el pasado 7 de octubre por el diario El País, con datos del FMI.

Europa no levanta cabeza

Pero, ¿qué países son los que tiran del carro de la economía mundial en estos tiempos de crisis? Con los datos de la previsión del FMI para 2016, la respuesta es que India (7,5%), China (6,3%) y África subsahariana (4,3%) van lanzadas, seguidos de Medio y Norte de África, Afganistán y Pakistán (3,9%).

En el lado opuesto, la vieja Europa no levanta cabeza y la Zona Euro está previsto que crezca en 2016 menos de la mitad del crecimiento del PIB mundial, es decir tan solo un 1,6%. En 2015 se prevé que la Eurozona crezca un 1,5% y en 2014 creció un 0,9%, como se puede ver en este otro gráfico.

En Europa, tan solo España (2,5%), Reino Unido (2,2%) y otras economías avanzadas (2,7%) están algo mejor que el conjunto de la Eurozona, pero siempre por debajo de la media mundial.

También está por encima de la media de la Zona Euro, y por debajo de la media mundial, Estados Unidos (2,8%), mientras Canadá lo hará en un 1,7%.

Por su parte, Alemania crecerá como la Zona Euro, un 1,6% en 2016, según las previsiones del FMI; Francia un 1,5%; e Italia un 1,3%.

Mención especial merece Japón, con un crecimiento previsto para 2016 del 1%. El gran problema de Japón es el progresivo envejecimiento de la población.

Otros países analizados en el gráfico son México, con un 2,8% de crecimiento en 2016, y Arabia Saudí (2,2%).

Brasil y Rusia, en recesión

Los países peor parados en las previsiones del FMI son Brasil y Rusia, ambas en un claro proceso de recesión: en 2015 se prevé que Brasil esté en -3% y en 2016 en -1%; y Rusia lo hará en -3,8% este año y el próximo en -0,6%.

En el caso de Rusia, cabe destacar que su problema se centra en la crisis de precios de materias energéticas y las sanciones impuestas por Estados Unidos y la UE por su política en el conflicto de Ucrania.

En cuanto a Brasil, la causa es la crisis sufrida por el mal funcionamiento de su economía y por la reducción de la demanda de materias primas.

En cualquier caso, tanto Japón como la Eurozona comparten un mismo problema que no ha sido suficientemente analizado por los expertos en Economía: el envejecimiento de su población. Cuanto más envejecen, más productividad y capacidad de innovación pierden.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Las recientes declaraciones del director de cine Peter Greenaway, afirmando que, tras habernos desecho de Dios, de Satán y de Freud,  “por fin estamos completamente solos en la historia de la Humanidad” me han hecho recordar a Nietzsche (“Dios ha muerto”), pero también a Woody Allen, que, cien años después, prolongaba esa sentencia con las conclusiones extraídas del último siglo de historia europea: “Dios ha muerto, Marx ha muerto, y yo mismo no me encuentro demasiado bien”.

El anuncio nietzscheano de la muerte de Dios dio lugar a una nueva visión del mundo que ha tenido enorme influencia en la historia del pensamiento del último siglo, y no sólo del pensamiento. Que puede resumirse así: la religión, a estas alturas de la Historia, es ya superflua, y hasta tóxica: el opio del pueblo. No la necesitamos ya: para explicar el mundo, tenemos la ciencia; para gobernarlo, la tecnología; para prosperar, la economía global; para controlar el poder, la democracia liberal.

Pero nosotros tenemos una ventaja sobre Nietzsche: él tuvo que contentarse con imaginar una sociedad arreligiosa, nosotros hemos asistido a la erección y el derrumbe de Estados que hicieron del ateísmo su religión oficial, y hemos visto qué clase de horrores produce.

No, las cosas no son exactamente como las imaginó Nietzsche. Es verdad que la religión no es necesaria para la supervivencia del individuo, pero resulta vital para la conservación de las sociedades. De las cuatro preguntas radicales que formulaba Kant  (¿qué puedo saber?, ¿qué debo hacer?, ¿qué puedo esperar?, ¿qué es el hombre?), tres se abren finalmente a la religión. Es cierto que existen otras fuentes para responder a ellas, pero la religión sigue siendo el repertorio principal de respuestas a las preguntas en busca del sentido. Y la que proporciona un fundamento más sólido. Por eso ahora, desde diversas posiciones, se levantan voces que reclaman una atenuación de los postulados laicistas.

Jonathan Sacks, Gran Rabino de las congregaciones judías de la Commonweatlh, explicaba hace unos años en Cuadernos de Pensamiento Político cómo la religión mantiene y regenera el entramado ético de las sociedades y fundamenta la visión compartida del bien común en la que se basa la convivencia social: la fe construye comunidades y aparta nuestra atención de nosotros mismos, lo que da resonancia emocional al altruismo.

Pero se me dirá que el rabino Sacks barre para casa. Vayamos al otro extremo. Jürgen Habermas –al que no podemos acusar de ser un devoto santurrón- ha pasado de considerar que la religión es una “realidad alienante”, una “ilusión irracional” que una sociedad moderna no necesita para nada, a defenderla como el fundamento de la convivencia social.

Para Habermas el hombre ha perdido el horizonte del sentido: primero se ha desorientado ante los imperativos y las exigencias del utilitarismo, y luego ha sufrido la devastación del naturalismo. La sociedad necesita iniciar un nuevo proceso de regeneración moral, y para ello propone avivar las convicciones religiosas.

No, Nietzsche: la ética es autónoma, pero sale beneficiada cuando acepta el impulso que le ofrece la religión: “haz el bien, evita el mal”. Si la religión es el opio del pueblo, sólo lo es en cuanto es capaz de calmar el dolor, mitigar el sufrimiento y levantar la esperanza para aspirar a un bien más alto.

Sin religión, las sociedades carecen de la visión compartida del bien común que sustenta la convivencia, los valores fundamentales se convierten en asunto de elección personal, la violencia del César sólo encuentra freno en una violencia equivalente opuesta a ella, la moralidad y la responsabilidad se difuminan, el individualismo se desata.

La soledad de la que nos habla Greenaway es una vieja conocida nuestra, de la que ya nos hablaba el hagiógrafo: es una soledad poblada de aullidos.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Como creyente que soy desde hace 93 años querría manifestar mi asombro ante algunas afirmaciones del sacerdote Krzysztof Chaeamsa. Comprendo que él necesitaba salir del armario y que se sintiera constreñido al vivir en incongruencia con lo que, a través de su traje talar del que no se desprende, debía de ser testimonio.  En una emisora de radio ha declarado: “No podemos seguir odiando a las minorías sexuales”. ¿Acaso la Iglesia los odia?, más bien los acoge, otra cosa es que apruebe el matrimonio gay. También ha dicho: “los homosexuales somos buena gente”. ¿Quién dice lo contrario? No será ese el motivo por el que se le hayan retirado los cargos. Afirma también: “el silencio te hace fariseo e hipócrita”. Podría responderle que depende. El silencio en ocasiones no sólo es necesario, sino que en muchos casos es conveniente. En todo caso, para un sacerdote, en general lo que se espera de él es, precisamente, el silencio de oficio. Ha manifestado también que “Había que decir que los gais existen y que el lenguaje de la Iglesia es de incompetentes” Únicamente me atrevo a decir que si realmente piensa así, me cuesta creer que quiera seguir perteneciendo a ella y que diciéndolo hace un flaco favor a los que sí creemos en ella.

Ser católico es una dicha, pero implica una aceptación de unas normas. Únicamente pido respeto a los que creemos y doy gracias a Dios por haberme dado un hijo sacerdote que únicamente me ha dado alegrías y en los últimos años es el consuelo de mi vejez.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

¿Es verdad que el aborto no importa en las elecciones? Innumerables y masivas manifestaciones en la calle demuestran que esas malas prácticas preocupan a muchos. Un vídeo reciente que ha causado horror, podría plantear cambios en las alturas políticas: una “doctora” de Planned Parenthood, la multinacional del aborto que apoyó la reelección de Obama en 2012 con 1,7 millones de dólares inicialmente, dijo a un supuesto comprador de órganos: “Le aplastamos la cabeza para matar al niño, y luego tenemos cuidado con aquellos órganos que valen dinero como el hígado o los pulmones”. Planned Parenthood (en castellano, Planificación Familiar), recibió, según sus propias cuentas, de los impuestos de 2013-2014 en Estados Unidos, la friolera de 528 millones de dólares; además, percibe enormes ingresos de las madres por matarles a sus bebés no nacidos y por la venta de tejidos y órganos. Con tanto dinero, ¡cómo para no tener influencia política! En España, el saldo para el PP resultó negativo. Un político me comentó: por el asunto del aborto, el PP ha  perdido “más de un millón de votos”. Pero también entre los socialistas y comunistas hay gente que rechaza la práctica abortera.¿Es extraño? Se trata de asesinatos a sueldo de seres humanos, con la garantía del Estado de derecho. ¡Menudo avance democrático!

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Referían mis abuelos las peripecias – y las “aventuras” – que pasaban en su juventud y madurez cuando viajaban, en esos trenes que utilizaban carbón como carburante.

Los chiquillos nos divertíamos escuchando esas historias llenas de maletas de madera o cartón, de pollos vivos y de botijos de agua para el viaje. Recuerdo con especial viveza lo que nos referían los mayores, acerca de cómo entraba la carbonilla en los vagones del tren, pintando de tizne caras, manos, ropas, maletas y todo lo que hubiera alrededor.

A ese respecto, mi abuelo nos contaba que un sabio ingeniero o maquinista había descubierto cómo evitar la entrada de la molesta carbonilla: bastaba con aumentar la presión interior de los vagones, para no dejarla entrar.

Este recuerdo ha saltado ágil a mi memoria al leer lo que ha dicho la Canciller alemana, señora Merkel, ante una pregunta sobre el riesgo de “islamización” de Europa. Angela Merkel, recordó que la mejor respuesta era tener “el valor de ser cristianos, saber fomentar el diálogo [con los musulmanes], volver a la iglesia, sumergirse de nuevo en la Biblia”. Luego añadió con pesar que “si le preguntas a niños en edad escolar qué es Pentecostés, las respuestas serán probablemente muy decepcionantes”.

A nosotros nos llegó la época de los asientos tapizados de un plástico extraño o de pana recia, y el carbón fue sustituido por electricidad. Vivimos años más cómodos, y también más dispersos y relajados… en los que perdimos la “presión interior”, nuestras raíces y nuestra identidad cristiana. Espero que no seamos menos listos que el maquinista del tren que descubrió cómo luchar contra la carbonilla.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

No sólo ganan dinero asesinando bebés en los vientres de sus madres sino también vendiendo los trozos descuartizados de los bebés asesinados. Una directivo reconoce en un vídeo que ejecutan los abortos pensando en no dañar ciertos órganos por su alto valor en el mercado.

Según informa lifenews.com, un video grabado con cámara oculta muestra a una mujer describiendo cómo Planned Parenthood vende los restos de los abortos que cometen los médicos mercenarios que se prestan a realizarlos en Estados Unidos.  Se trata de la ginecóloga que ocupa el cargo de directora de servicios médicos en la multinacional asesina Planned Parenthood.

El director del proyecto reaccionó a las imágenes impactantes que su equipo capturó: “La conspiración criminal de Planned Parenthood para hacer dinero con piezas de bebés abortados alcanza a los más altos niveles de su organización. Los funcionarios electos deben escuchar el clamor público para llevar a los responsables de Planned Parenthood ante la justicia y que el dinero de nuestros impuestos no se utilice más para este negocio bárbaro del aborto”.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Sin duda el matrimonio y familia es uno de los grandes temas de nuestro tiempo esenciales para el futuro. Porque no siempre el aprecio teórico va acompañado de la indispensable coherencia práctica. Lo pensaba hace unos días, al leer en La Vanguardia la información sobre un sondeo de opinión realizado en la primera semana de junio sobre “Valores sociales y políticos en Catalunya”. Mientras caen en picado otros aspectos decisivos para la vida pública, según esa encuesta, para el 87,5% de los ciudadanos la familia es muy importante en su vida, y para un 12% más, algo bastante importante. Se puede concluir que para el 99,5% de los catalanes es su primera prioridad.

Sin duda, en estos tiempos de crisis económica y social, si no se ha producido una auténtica subversión ha sido gracias al colchón de tantos hogares generosos. Aunque no se rijan por criterios intelectuales, viven de hecho la realidad de que en la familia cuenta el ser, no el tener.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Pienso, Sr. Director, que la crisis de una empresa no puede empañar el brillante papel que la industria del automóvil juega en España. Las cifras son elocuentes. El motor es el primer sector industrial de nuestro país, da trabajo al 8,7% de la población activa, representa el 7,3 del PIB nacional y exporta casi el 90% de lo que produce, es decir, el 17,6% del total de nuestro comercio exterior. Cierto que casi todas las empresas son de capital exterior, pero bienvenidas sean, aunque alguna no esté a la debida altura moral.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

En sus explicaciones sobre los capítulos de los Presupuestos del Estado, el Gobierno ha anunciado una interesante medida social que había pasado inadvertida: que las funcionarias podrán disfrutar de un permiso retribuido a partir de la semana 37 de embarazo, ampliando así los derechos que tienen por maternidad.

Curiosamente, en su catequesis semanal sobre la familia, el Papa reiteró, un miércoles del mes de agosto, su conocido pensamiento crítico hacia los sistemas que consideran la familia como un peso insoportable para las empresas. Y añadía que la gestión de la ocupación laboral es una gran responsabilidad humana y social que no puede ser dejada en manos de unos pocos que han “divinizado” el mercado.

Resulta especialmente llamativo, en este contexto, que el Gobierno español, acaso porque estamos en período electoral, se haya acordado de sus funcionarias con una medida que viene a impulsar la maternidad, aunque sea de una manera tímida.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid

La presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha anunciado este miércoles que la administración regional dará entrada de forma inmediata a todas las mujeres en los tratamientos públicos de reproducción asistida con independencia de su condición sexual y de si tienen o no pareja. En declaraciones a RNE, Cifuentes ha avanzado que su gobierno abrirá este servicio a todas las mujeres a través de la cartera de servicios sanitarios autonómica -que complementa la nacional-, o bien a través de las leyes de identidad sexual y de protección contra la discriminación que prepara su ejecutivo.

La presidenta madrileña ha asegurado que, en su opinión, los tratamientos de reproducción asistida del sistema sanitario público para todas las mujeres con independencia de su situación deberían estar incluidos en la cartera de servicios «para toda España» del Ministerio.

Con estas palabras, Cifuentes se ha referido a la decisión del Ministerio de Sanidad de julio de 2013 de aprobar una nueva cartera básica del Sistema Nacional de Salud en la que la financiación de la reproducción asistida se ofrecía «por motivos terapéuticos o preventivos».

Esta decisión excluyó de los tratamientos de reproducción asistida a las mujeres sin pareja masculina y generó el rechazo de comunidades como Andalucía, Asturias, País Vasco o Islas Canarias, así como de asociaciones de homosexuales, al entender que deja fuera de la financiación pública a lesbianas y mujeres sin pareja fértiles pero que necesitan de estos tratamientos para poder ser madres.

Estudiará la forma

Cifuentes ha explicado que la Consejería de Sanidad estudia cómo aplicar esta medida tras ser preguntada sobre la sentencia que condenó al hospital Fundación Jiménez Díaz y a la Consejería de Sanidad madrileña a indemnizar en casi 5.000 euros a una lesbiana por haber sido discriminada por su orientación sexual en el acceso a un tratamiento de reproducción asistida.

Ni la Comunidad ni el centro recurrirán este fallo, ha asegurado la presidenta de la Comunidad de Madrid, que ha recalcado que esa mujer “en la actualidad” está recibiendo el tratamiento. Cifuentes ha defendido que establecer medidas complementarias a las que existen para que la reproducción asistida sea accesible a las mujeres con independencia de su condición sexual y si están solteras, casadas o en pareja supone “avanzar en igualdad”.

Según ha recalcado, todas las mujeres deben estar en las mismas condiciones que una pareja heterosexual y «tiene el mismo derecho» en cuanto a la reproducción asistida.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Angela Merkel, una mujer de fe

En una entrevista al diario Süddeutsche Zeitung en la que habla de su vida privada, la canciller alemana, Angela Merkel, confirma que es ser creyente y asegura que “la fe en Dios me facilita muchas decisiones políticas”.

Coincidiendo con los 25 años de la unificación de su país, la canciller alemana ha tenido un gesto inédito al revelar algunos aspectos de su vida privada a ese periódico, además de facilitarles varias fotos personales.

En la entrevista, Merkel reconoce que ha dudado más de una vez sobre la existencia de Dios, pero sigue teniendo fe: “siempre he vuelto a creer. Pienso que todo el mundo que realmente cree, ha dudado alguna vez de la existencia de Dios”, aclara.

Educada por su padre, pastor luterano, en una ética protestante señala que “la fe y la religión son la base sobre la que yo y muchos otros contemplamos la sagrada dignidad del ser humano”.

“Nos vemos como la creación de Dios, y eso guía nuestras acciones políticas”, agrega en la entrevista.

“El valor de ser cristianos”

Por otra parte, en un debate público en la Universidad de Berna (Suiza), en el que participo Merkel a principios de septiembre, ante una pregunta sobre el riesgo de “islamización” de Europa, recordó que la mejor respuesta era tener “el valor de ser cristianos”.

La canciller resaltó la importancia de saber fomentar el diálogo con los musulmanes, “volver al culto en la iglesia, y sumergirse de nuevo en la Biblia”.

Luego insistió en que “se necesitan cristianos valientes con fundamentos bíblicos. Si le preguntas a niños en edad escolar qué es Pentecostés, las respuestas serán probablemente muy decepcionantes”, concluyó.

La canciller alemana es una mujer que raras veces habla de su vida personal y cuida su intimidad con una severidad que la ha hecho famosa. Nunca ha invitado a un jefe de Estado o de gobierno a su piso en Berlín o a su dacha en Brandeburgo.

En ese sentido, una de las instantáneas que cedió al periódico muestra un encuentro de Merkel con el presidente ruso Vladimir Putin en su residencia de verano de Sochi.

“No tengo miedo a los perros, pero sí una cierta inquietud porque un día me mordió uno. Lo que me pareció destacado en enero de 2007 en Sochi, fue que, aunque el presidente sabía muy bien que no estaba ansiosa por saludar a su perro, lo trajo consigo”, dijo.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Momento de la rueda de prensa del Sínodo

Este jueves, tuvo lugar la habitual reunión de prensa, que coordina el padre Federico Lombardi SJ, director de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, para informar a la prensa sobre las actividades del Sínodo en su cuarto día.

Acompañaron en esta ocasión al portavoz vaticano el arzobispo de Ghana, monseñor Palmer-Buckle, el arzobispo de Ancona (Italia), cardenal Edoardo Menichelli y el Patriarca sirio católico Ignace Youssif III Younan, que hizo un llamado a Occidente para que no olviden a los cristianos de Medio Oriente.

“Estamos muy preocupados y alarmados por la situación de las comunidades cristianas en Medio Oriente, dijo el patriarca sirio y sobre todo la situación catastrófica que viven las familias divididas y que hacen todo lo posible para salir del infierno que se vive en Siria e Irak”.

El prelado lamentó el éxodo de los cristianos pero dijo que “no podemos convencer a la generación más joven a permanecer donde el cristianismo tuvo sus orígenes” y añadió: “Tenemos a cientos de personas rehenes de los terroristas islámicos, es un fenómeno dramático de larga duración”.

“Nuestro único recurso es, por lo tanto, llevar la voz de los perseguidos, especialmente a Occidente” porque, subrayó el patriarca Younan, “nos sentimos olvidados y traicionados por Europa y América” y concluyó “traemos nuestra voz a los poderosos para que cambie la situación”.

Por su parte el arzobispo de Ghana, monseñor Palmer-Buckle, señaló que “África no quiere bloquear nada en el Sínodo, sino para proponer”.

“No estamos aquí, clarificó, para detener a nadie, sino para ofrecer lo que sentimos de la familia y para el bien de la Iglesia”. “En África, explicó, “hay un concepto de familia amplio y queremos ver cómo mantener vivos los valores y las alegrías de la familia”.

“El futuro de la familia es la misión de la Iglesia”, afirmó el prelado, sobre todo en el continente africano, donde la Iglesia católica está creciendo muy rápidamente, por lo que precisó “los temas tratados por el Sínodo no sólo son europeos, sino de la Iglesia en su universalidad”.

Por su parte el cardenal Menichelli hizo un análisis de la forma de trabajar en los círculos menores y señaló que “el clima es muy abierto, se escucha la voz de muchas personalidades, pero no es sólo este deseo de ofrecer nuevas direcciones, sino manifestar ese amor a las familias y también la preocupación de que la Iglesia manifiesta a menudo frente a fenómenos que no dignifican totalmente la realidad familiar”.

La “conspiración hermenéutica” preguntada al Papa

Por último el padre Lombardi contestó a la pregunta de un periodista sobre la intervención del Papa en el trabajo del Sínodo, el 6 de octubre, en particular, sobre la expresión “conspiración hermenéutica” que se le atribuyó al pontífice. El padre Lombardi dijo “Yo no he informado esa expresión, sino que salió de otra fuente y no tengo por qué negarlo”.

“Evidentemente -explicó el vocero papal- el concepto es que no debemos pensar que hay conspiraciones. La visión que tenemos del Sínodo es un proceso de intercambio, de comunicación, que tiene lugar en la serenidad, sinceridad y no debe ser considerado como impulsado por intereses especiales a intentos de manipular o conductas contrarias a lo que es el proceso de búsqueda conjunta en el espíritu que la comunidad de la Iglesia debe hacer”.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

Why Nations Fail, un libro que ha dado lugar a un nuevo marco de análisis, el de las “elites extractivas”.

El concepto de “elite extractiva” lo ha popularizado un libro que ha alcanzado gran notoriedad, porque describe un fenómeno complejo, la caída de los estados, con una explicación simple. Esto es lo que hace Why Nations Fail, de Daron Acemoglu y James Robinson, que ha dado lugar a un nuevo marco de análisis, el de las “elites extractivas”. Dejemos al margen el debate sobre su grado de acierto para interpretar la realidad histórica, como la caída del Imperio Romano, y centrémonos ahora solo en aquel concepto, que tiene la utilidad de intentar explicar el funcionamiento de la sociedad a través de sus grupos sociales. Algo que el marxismo llevó al extremo interpretativo y también de simplificación; la dialéctica entre clase obrera y burguesía, que quedaba definida por su relación con los medios de producción. La implosión marxista y la eclosión liberal, la primacía individualista, ha arrumbado en exceso, lo que continua siendo un hecho real. La sociedad se divide en grupos sociales que se definen en relación a su capacidad de acceder al poder directa o indirectamente, pero en unos términos distintos y mucho más complejos que los del análisis marxista clásico. Es en esta concepción que cabe situar la utilidad de aquel tipo de grupo social extractivo.

Qué hacer con España, de César Molinas, es una aplicación al caso español de la teoría de las élites extractivas de Acemoglu y Robinson. Ofrece una única explicación sencilla a una gran cantidad de problemas complejos: es culpa de la casta política. Creemos que sigue siendo una explicación demasiado simple pero adecuada porque ilumina el camino a seguir en las nuevas relaciones de producción que caracterizan nuestra sociedad. Pero, antes de extendernos sobre ello, es útil precisar la idea de “élite extractiva” de Daron Acemoglu y Jim Robinson, como “un sistema de captura de rentas que permite, sin crear riqueza nueva, detraer rentas de la mayoría de la población en beneficio propio”. César Molinas aplica esta teoría al caso español pero lo confina solo a la clase política que constituye un grupo de interés particular, que extrae rentas de la población con el exclusivo fin de mantenerse a costa del contribuyente, directa o indirectamente. Para Molinas, el sistema electoral es el gran responsable, y la existencia de este grupo es responsable principal de las burbujas económicas de las que nunca acaba siendo responsable por su control del poder. El sistema financiero, el inmobiliario, las energías renovables, la construcción de grandes infraestructuras y equipamientos innecesarios, explican cómo funciona el modelo, y el “Palco del Bernabéu” sería una de sus visibilizaciones populares.

Creemos que este enfoque, en parte exacto, olvida otras formas objetivas de extracción, que para definirlas bien podríamos reapropiarnos y formular de nuevo el concepto de plusvalía, en este caso en el sentido de grupos sociales que extraen del conjunto productivo unas rentas excesivamente superiores al riesgo, aportación, tarea y esfuerzo que realizan. Estas son de dos tipos: uno, por su ventaja de situación; otro, por el impulso del mercado mediatizado por los medios de comunicación de masas que conducen a la alienación y a las adicciones.

Pero todavía existiría otro grupo, el que actuaría como rentistas de recursos públicos, una variante muy extendida. Nos gustaría profundizar en esta interpretación en nuestro próximo editorial.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.

A la hora de ayudar a los demás, la izquierda es más solidaria

En estos tiempos de crisis económica generalizada y aumento de las situaciones de riesgo de pobreza entre la población española, la solidaridad es una de las herramientas más eficaces para paliar los daños causados en el seno de los hogares.

Al mismo tiempo, con unas elecciones generales a tan solo poco más de dos meses vista, cabe preguntarse qué nivel de solidaridad incluirán en sus programas electorales los diferentes partidos y, en ese sentido, qué opción política se muestra más solidaria, la izquierda o la derecha.

Para responder a esta última pregunta, una buena fuente de información es el último barómetro del CIS (Centro de Investigaciones Sociológicas), de septiembre de 2015, donde un apartado de la encuesta nos muestra qué nivel de solidaridad es más elevado en una “escala de ubicación ideológica” que va del 1 al 10, donde el 1 representa la posición más situada a la izquierda y el 10 la de la derecha.

La izquierda cuida más de sus semejantes…

A la vista de los resultados del sondeo, se puede concluir que la izquierda es más solidaria que la derecha en España. De hecho, según el CIS, alrededor de un 50% de los ciudadanos que se sitúan más a la izquierda, cuida de sus semejantes enfermos o les prestan ayuda económica si lo necesitan; en la derecha, solo lo hacen entre el 33% y el 44%.

Pero, veamos más detalles en las siguientes tablas, reproducidas a partir del barómetro del CIS.

La encuesta plantea en uno de sus apartados si, “en los últimos meses, ¿ha prestado Ud. alguna de las siguientes ayudas a personas de su círculo social más próximo (familiar, amigo/a o vecino/a)?”

Ante la primera cuestión, “Ha cuidado a algún/a familiar, amigo/a o vecino/a por enfermedad”, se puede observar que un 41,8% del total de los encuestados ha contestado afirmativamente, mientras que un 58,1% ha dicho que no.

Al mismo tiempo, en la parte de la tabla situada más a la izquierda, entre el 1 y el 3, los porcentajes afirmativos son 52,3% (posición 1), por encima de la media; 42,9% (posición 2), situado en la media si tenemos en cuenta el margen de error de la encuesta (+ 2); y 46,5% (posición 3).

Es decir que los ciudadanos encuestados que se sitúan en claras posiciones ideológicas de izquierda están por encima de la media en cuanto a solidaridad.

Por el contrario, entre los encuestados que se declaran de derechas, en las posiciones del 8 al 10, todos ellos por debajo de la media (41,8%), solo un 36,6% (8), 38,9% (9) y 33,3% (10) dicen haber cuidado de alguien cercano. En este caso, también la posición 9 entraría dentro del margen de error que la situaría en la media del total de encuestados.

…y les ayuda más económicamente

Por otra parte, cuando la pregunta se refiere a si “ha prestado ayuda económica a algún/a familiar, amigo/a o vecino/a”, los porcentajes afirmativos de los encuestados que se declaran de derechas están claramente por debajo de los que son de izquierdas.

Así, aseguran hacerlo por encima de la media, que en este caso es del 36,8%, un 48,8% en la posición 1, y un 45,2% en la 2; mientras los de la posición 3 están ligeramente por debajo de la media, con un 34,2%.

En cualquier caso, cuando vamos a las respuestas de las tres posiciones más situadas a la derecha, de nuevo están por debajo de las de la izquierda: 39,6% (8), 44,4% (9) y 25% (10).

Por clases social, sexo y edad

Otros datos que aporta el barómetro del CIS en lo referente a la solidaridad, en relación a la clase social y el sexo de los entrevistados, o el hábitat en que viven muestran también datos interesantes.

Así, respecto a la clase social, a la hora de cuidar de algún familiar, amigo/a o vecino/a, lo hacen un 41,4% de la clase alta/media-alta; un 47,1% de las nuevas clases medias; y un 37,5% de las viejas clases medias; mientras los obreros/as cualificados/as lo practican en un 40% y los no cualificados en un 43,7%.

Si se trata de ayudas económicas, los porcentajes de los encuestados que dicen llevarlas a cabo son: clase alta/media-alta (37,5%); Nuevas clases medias (36%); viejas clases medias (34,5%); Obreros/as cualificados/as (36,5%); y los no cualificados 38,8%.

En relación al sexo, un 37,4% de los hombres ha cuidado de algún familiar, amigo/a o vecino/a; mientras el porcentaje se eleva hasta el 46% si se trata de mujeres.

Los grupos de edad más generosos en este apartado son entre los 45 y 54 años (48,3%) y entre 55 y 64 años (51%.

Y en las ayudas económicas, los hombres que dicen sí son un 37,1% y las mujeres, el 36,6%. Por grupos de edad, entre 55 y 64 años (45,3%) y 65 años y más (41,3) son los más generosos.

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.