Orden Franciscana Seglar en México

LA DECLARACION O CONSENSO DE GINEBRA SOBRE LA INEXISTENCIA DEL DERECHO INTERNACIONAL AL ABORTO, LAS NACIONES UNIDAS Y LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES

Por Carlos Alvarez Cozzi

Luego de soportar por años que a nivel de Naciones Unidas y otros organismos internacionales se pretenda naturalizar como un “derecho humano”, en verdad inexistente, desde la perspectiva de género de los “derechos sexuales y reproductivos” de la mujer, el derecho al aborto, al impulso del gobierno de los Estados Unidos de América, presidido por Donald Trump, y acompañado por otros treinta y dos Estados, entre los cuales destacamos a Brasil, Hungría, entre otros, el pasado 22 de octubre, se produjo la Declaración de Ginebra que apunta justamente en sentido contrario al anteriormente manifestado.

En efecto, en noticia que no ha sido muy difundida, treinta y tres países firmaron la Declaración de Ginebra (https://www.hhs.gov/about/agencies/oga/global-health-diplomacy/protecting-life-global-health-policy/geneva-declaration.html) el pasado jueves, 22 de octubre, que afirma que no existe un “derecho humano internacional al aborto”. Asimismo argumenta que “el papel de la familia como fundamento de la sociedad”.

La Declaración pretende ser una reprimenda del apoyo de las Naciones Unidas a los “derechos sexuales y reproductivos”, lenguaje que, según Estados Unidos, que ha firmado el texto, respalda el aborto.

“Declaramos inequívocamente que no existe el derecho internacional al aborto. Con orgullo, pondremos la salud de la mujer en primer lugar en cada etapa de la vida”, afirmó el secretario de Salud y Servicios Humanos de Estado Unidos, Alex Azar, en la ceremonia de firma de la declaración el jueves.

“Afirmamos que los gobiernos tienen el derecho soberano de hacer sus propias leyes para proteger la vida de inocentes y redactar sus regulaciones sobre el aborto”, dijo Azar.

“La Declaración de Consenso de Ginebra es un documento histórico, que establece claramente nuestra posición como naciones sobre la salud de las mujeres, la familia, el honor a la vida y la defensa de la soberanía nacional”.

Azar señaló que, en parte, la declaración fue redactada en respuesta a una “tendencia inquietante” de las Naciones Unidas.

“Cada vez con mayor frecuencia, algunas naciones ricas y agencias de la ONU afirman erróneamente que el aborto es un derecho humano universal”, dijo al respecto.

Bajo la administración Trump, el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Estado ha presionado para eliminar ese lenguaje de los documentos de la ONU.

La ONU ha rechazado esos esfuerzos, lo que llevó a Estados Unidos a lanzar una coalición de 33 países que firmaron la declaración, incluidos los cinco que la copatrocinaron: Brasil, Egipto, Hungría, Indonesia y Uganda.

La administración Trump ha tomado varias medidas para limitar el acceso al aborto en los Estados Unidos y en el extranjero, incluida la prohibición de que las organizaciones extranjeras y nacionales reciban fondos estadounidenses si brindan o promueven abortos.

Lo que realmente resulta paradójico y demuestra como a nivel de Naciones Unidas se manipula lo que debería ser inequívoco, en un caso claro de intento de colonialismo cultural, es que la propia Declaración Universal de Derechos Humanos (https://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/), fundante de las Naciones Unidas preceptúa en su “ Artículo 3.
 

Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.”

Y en el mismo sentido, pero a nivel interamericano, rige el art. 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos, que dispone lo siguiente:

“ Artículo 4.  Derecho a la Vida

1.  Toda persona tiene derecho a que se respete su vida.  Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción.  Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.” (https://www.impo.com.uy/bases/leyes-internacional/15737-1985)

Por todo lo cual es evidente que no existe un “derecho humano” a abortar por parte de la mujer, y menos reconocido por el Derecho Internacional, que precisamente, en sentido contrario, reconoce el “derecho humano” del concebido a desarrollarse, crecer y nacer con la protección del Derecho del Estado, derivado del estatuto jurídico del embrión.

Una buena noticia a difundir, pues.

Don Rúa nació en Turín (Italia) en 1837. A los ocho años murió su padre, y bajo los cuidados de su madre, pudo estudiar la primaria en una escuela local y aprender el catecismo. Posteriormente, pasó a las Escuelas Cristianas a cargo de los hermanos salesianos, donde conocería a Don Bosco, en ese momento, el sacerdote que confesaba a los alumnos semanalmente.

En una de las ocasiones en las que los muchachos se juntaban alrededor de Don Bosco para jugar con él y después pedirle alguna estampa o medalla, Miguel se acercó al Santo y este no le dio nada, sino que le extendió la mano izquierda, mientras que con la derecha hacía como que la cortaba, y decía: "Toma, Miguelín, toma: nosotros dos haremos las cosas a medias". Miguel no entendió en ese momento a qué se refería Don Bosco. Sin embargo, lo entendería más tarde, cuando se pondría al frente de los salesianos. Aquellas palabras y el gesto del Santo, sin duda, tuvieron un carácter profético.

Los miembros de la familia salesiana suelen recordar también el episodio en el que San Juan Bosco hizo una votación entre sus chicos, quienes eligieron a Santo Domingo Savio como el más simpático y buen compañero, mientras que Miguel Rúa sería elegido el más santo y piadoso entre los oratorianos.

Miguel ingresaría como interno al Oratorio y, poco a poco, iría ganándose la confianza del fundador, hasta convertirse en su asistente. Años más tarde, siendo ya un joven empeñoso y alegre, se convirtió en uno de los primeros hermanos salesianos. Por su piedad y madurez, fue elegido director espiritual de la comunidad y pronto se convertiría en el primer hijo espiritual de Don Bosco en ser ordenado sacerdote.

San Juan Bosco empezó a darle cargos importantes dentro de su obra. Don Rúa fue designado, por ejemplo, director del Colegio de Mirabello, más adelante prefecto de la casa de Turín, encargado de los asuntos administrativos y de los talleres, inspector provincial de los colegios salesianos entre 1870 y 1872, y se le encomendó la construcción del Santuario de María Auxiliadora. Miguel además colaboró de cerca en la fundación y organización de las Hijas de María Auxiliadora y de los Salesianos Cooperadores.

Con el tiempo, el “haremos todo a medias” se fue transformando en una sólida realidad. Y es que, entre otras cosas, Don Bosco no tomaba resoluciones sin el visto bueno de Don Rúa. Incluso, en sus últimos años, llegó a decir: "Si el Padre Rúa quisiera hacer milagros, los haría, porque tiene la virtud suficiente para conseguirlos".

A la muerte de Don Bosco, el Beato Miguel Rúa le sucedió en el cargo de superior. Esto significó el incremento de la presencia salesiana fuera de Italia y la expansión de la Orden por el mundo.

El Beato Miguel siempre vivió austeramente. Pidió mucho, pero no para sí mismo. No fue hombre de primeros lugares, sino de la última sotana, del último pan, del último lugar. Se caracterizó por su ternura y bondad, y por su intenso amor a la Santísima Virgen María. Quienes lo conocieron personalmente solían decir que era otro Don Bosco.

Don Miguel Rúa partió a la Casa del Padre el 6 de abril de 1910, fue beatificado por el Beato Pablo VI en 1972 y su fiesta se celebra cada 29 de octubre. Don Bosco y Don Rua finalmente hicieron todo “a medias”, es decir, trabajaron, compartieron responsabilidades, sufrimientos y alegrías. Hicieron muchas cosas “hombro con hombro”, apoyándose como buenos discípulos de Cristo, siempre al servicio de los jóvenes.

En un comunicado publicado este miércoles por la Oficina de prensa de la Santa Sede, el Cardenal Kurt Koch, presidente de la Comisión del Vaticano para las Relaciones Religiosas con los Judíos (CRRJ), afirmó que “sin duda ‘Nostra Aetate’ (numeral 4) colocó las bases para las relaciones entre católicos y judíos y puede por eso ser correctamente considerada como la ‘Carta Magna’ de las relaciones entre judíos y católicos”.

Por su parte, el rabino Noam Marans, jefe del Comité Internacional Judío para Consultas Interreligiosas (IJCIC), resaltó que Nostra Aetate “ha sido dramáticamente ampliada por las visitas papales a sinagogas, a los sitios horribles pero sagrados de los crímenes del Holocausto y al estado de Israel luego de que se establecieran relaciones diplomáticas entre el Vaticano e Israel en 1993”.

El IJCIC también alabó el liderazgo del Papa Francisco al condenar el antisemitismo y expresó su solidaridad con los cristianos que afrontan la persecución.

La CRRJ se fundó en 1974. Desde entonces “ha extendido sus enseñanzas e iniciativas y convoca con la IJCIC el Comité Internacional Católico-Judío cada dos años para tratar temas de interés mutuo”, indica el comunicado.

En el numeral 4 de la declaración Nostra Aetate, el Concilio Vaticano II señala que “la Iglesia de Cristo reconoce que los comienzos de su fe y de su elección se encuentran ya en los Patriarcas, en Moisés y los Profetas, conforme al misterio salvífico de Dios”. 

“Reconoce que todos los cristianos, hijos de Abraham segûn la fe, están incluidos en la vocación del mismo Patriarca y que la salvación de la Iglesia está místicamente prefigurada en la salida del pueblo elegido de la tierra de esclavitud. Por lo cual, la Iglesia no puede olvidar que ha recibido la Revelación del Antiguo Testamento por medio de aquel pueblo, con quien Dios, por su inefable misericordia se dignó establecer la Antigua Alianza, ni puede olvidar que se nutre de la raíz del buen olivo en que se han injertado las ramas del olivo silvestre que son los gentiles. Cree, pues, la Iglesia que Cristo, nuestra paz, reconcilió por la cruz a judíos y gentiles y que de ambos hizo una sola cosa en sí mismo”, prosigue.

El numeral 4 también resalta que la Iglesia “reprueba cualquier persecución contra los hombres, consciente del patrimonio común con los judíos, e impulsada no por razones políticas, sino por la religiosa caridad evangélica, deplora los odios, persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona contra los judíos”.

Durante ese sínodo, los obispos redactaron un “Mensaje a las familias cristianas en el mundo moderno” e hicieron una propuesta a favor de una Carta de los derechos de la familia que el Papa San Juan Pablo II promulgó en 1983.

Fruto de la discusión y de las propuestas de la asamblea sinodal, el Papa Wojtyla firmó la exhortación apostólica postsinodal titulada Familiaris consortio.

Del Sínodo de 1980, el séptimo luego del Concilio Vaticano II, emergieron muchos puntos claros del Magisterio católico que se mantienen invariables.

Juan Pablo II, que siguió de cerca los trabajos del Sínodo, era muy joven y estaba lleno de energía. Solo tenía 60 años y no había sufrido el atentado del 13 de mayo de 1981 en la Plaza de San Pedro que casi acaba con su vida.

El día de la conclusión del Sínodo, el 25 de octubre de 1980, Juan Pablo II se dirigió a los obispos reunidos en la Capilla Sixtina en el Vaticano: “En la riqueza de las intervenciones, de las relaciones y de las conclusiones de este Sínodo –que se ha movido sobre dos ejes: la fidelidad al plan de Dios acerca de la familia y la ‘praxis’ pastoral, caracterizada por el amor misericordioso y el respeto debido a los hombres, abarcándolos en toda su plenitud, en lo referente a su ‘ser’ y a su ‘vivir’–, en esa gran riqueza, decíamos, que ha sido para nosotros motivo de gran admiración, hay algunas partes que han llamado la atención de los padres de un modo especial, porque tenían conciencia de ser intérpretes de las expectativas y de las esperanzas de muchos esposos y familias”.

El Papa destacó que el debate fue “sincero y libre”, lo que permitió que surgieran indicaciones que permitieron seguir “manteniendo al mismo tiempo la visión cristiana según la cual el matrimonio y la familia han de ser considerados como dones del amor divino”.

“Por eso, el Sínodo, al tratar del ministerio pastoral referente a los que han contraído nuevo matrimonio, después del divorcio, alaba con razón a aquellos esposos que, aunque encuentran graves dificultades, sin embargo, testimonian en la propia vida la indisolubilidad del matrimonio; pues en su vida se aprecia la buena nueva de la fidelidad al amor, que tiene en Cristo su fuerza y su fundamento”.

Además, resaltó San Juan Pablo II, “los padres sinodales, confirmando de nuevo la indisolubilidad del matrimonio y la ‘praxis’ de la Iglesia de no admitir a la comunión eucarística a los divorciados que, contra las normas establecidas, han contraído nuevo matrimonio, exhortan, al mismo tiempo, a los Pastores y a toda la comunidad cristiana a ayudar a estos hermanos y hermanas para que no se sientan separados de la Iglesia, ya que, en virtud del bautismo, pueden y deben participar en la vida de la Iglesia orando, escuchando la Palabra, asistiendo a la celebración eucarística de la comunidad y promoviendo la caridad y la justicia”.

“Aunque no se debe negar que esas personas pueden recibir, si se presenta el caso, el sacramento de la penitencia y después la comunión eucarística, cuando con corazón sincero abrazan una forma de vida que no esté en contradicción con la indisolubilidad del matrimonio, es decir, cuando el hombre y la mujer, que no pueden cumplir la obligación de separarse, se comprometen a vivir en continencia total, esto es, absteniéndose de los actos propios sólo de los esposos y al mismo tiempo no se da escándalo; sin embargo, la privación de la reconciliación sacramental con Dios no debe alejarlos lo más mínimo de la perseverancia en la oración, en la penitencia y en el ejercicio de la caridad, para que puedan conseguir finalmente la gracia de la conversión y de la salvación”.

“Conviene que la Iglesia se muestre como madre misericordiosa orando por ellos y fortaleciéndolos en la fe y en la esperanza”, agregó.

Juan Pablo II afrontó el tema de la transmisión de la vida afirmando que “los padres sinodales han confirmado abiertamente la validez y la verdad firme del anuncio profético, dotado de un profundo significado y en consonancia con la situación actual, contenido en la carta encíclica Humanae vitae”.

“Los padres sinodales, dirigiéndose a los que ejercen el ministerio pastoral en favor de los esposos y de las familias, han rechazado toda separación o dicotomía entre la pedagogía, que propone un cierto progreso en la realización del plan de Dios, y la doctrina propuesta por la Iglesia con todas sus consecuencias, en las cuales está contenido el precepto de vivir según la misma doctrina”, continuó.

El Pontífice polaco destacó entonces que “no se trata del deseo de observar la ley como un mero ‘ideal’, como se dice vulgarmente, que se podrá conseguir en el futuro, sino como un mandamiento de Cristo Señor a superar constantemente las dificultades”.

“En realidad no se puede aceptar un ‘proceso de gradualidad’, como se dice hoy, si uno no observa la ley divina con ánimo sincero y busca aquellos bienes custodiados y promovidos por la misma ley. Pues la llamada ‘ley de gradualidad’ o camino gradual no puede ser una ‘gradualidad de la ley’, como si hubiera varios grados o formas de precepto en la ley divina, para los diversos hombres y las distintas situaciones”.

Juan Pablo II dijo también que “todos los esposos están llamados a la santidad en el matrimonio, según el plan de Dios, y esta excelsa vocación se realiza en la medida en que la persona humana se encuentra en condiciones de responder al mandamiento divino con ánimo sereno, confiando en la gracia divina y en la propia voluntad”.

Por tanto, subrayó, “los esposos a quienes no unen las mismas convicciones religiosas, no pueden limitarse a aceptar de forma pasiva y fácil la situación, sino que deberán esforzarse, con paciencia y benevolencia, por llegar a una voluntad común de fidelidad a los deberes del matrimonio cristiano”.

Sobre el rol de la mujer, el Papa se refirió a su dignidad y su capacidad de elegir.

“El Sínodo ha hablado de la mujer con palabras oportunas y persuasivas, con respeto y con mucha gratitud; ha hablado de su dignidad y de su vocación como hija de Dios, como esposa y madre. Y ha puesto de relieve también la dignidad de la madre, rechazando todo lo que lesiona su dignidad humana”, dijo el Papa Wojtyla.

“Por eso ha afirmado con razón que la sociedad debe organizarse de tal modo que las mujeres no se vean obligadas a trabajar fuera de casa por razones de retribución, o como se dice hoy por razones profesionales, sino que es necesario que la familia pueda vivir con holgura también cuando la madre se dedica plenamente a ella”, resaltó.

Para Angela Ambrogetti, directora de ACI Stampa, agencia en italiano del Grupo ACI, esta libertad “aún no ha sido alcanzada por las mujeres”, pero el “Magisterio en definitiva no cambia, aunque en las últimas décadas la pastoral con frecuencia se ha simplificado o descuidado”.

Según UCA News, la profanación ocurrió el 24 de octubre, cuando cinco jóvenes musulmanes subieron a la cima de la iglesia y treparon la cruz de concreto de tres metros y medio de altura. Luego, se sentaron encima de la escultura, erigida en 1979, se tomaron fotografías realizando gestos despectivos y luego las subieron a las redes sociales.

ADVERTENCIA: Las imágenes pueden herir la sensibilidad del lector.

This happened in a village in Kerala. A group o Muslim youth desecrated a Cross. No one beheaded them or chopped their...

Según Asia News, el grupo de jóvenes ofendió a la gente del lugar y a las mujeres que se reunieron para intentar evitar la profanación de la cruz. Al no encontrar respuesta a sus reiteradas advertencias, los fieles se dirigieron a la policía para denunciarlos. Según informan, este grupo suele comportarse de forma incivilizada e ingresan a las fincas de la zona y destruyen los cultivos.

Por su parte, la Diócesis de Thamarassery y las organizaciones de la Iglesia pidieron que se tomen medidas legales firmes contra los que treparon a la cruz, con intención de ofender la fe cristiana y promover por redes sociales el sectarismo en la comunidad.

En una conferencia de prensa, Mons. Pamplani afirmó que los jóvenes que subieron a la cima de la iglesia y bailaron sobre la cruz ofendieron el corazón de cada cristiano. Además, dijo que espera que las autoridades tomen en serio las acciones ofensivas cometidas por los jóvenes.

Según medios locales, este sería el segundo acto de profanación que ocurre en el mes en el estado de Kerala, al sur de India, pues el primero ocurrió cerca de Poonjar, en la Diócesis de Palai.

“La gente de Kerala tiene suficiente educación y prudencia para identificar cualquier símbolo religioso. Todos los sistemas legales deben tomar precauciones para evitar que este tipo de incidentes se repita”, dijo el P. Devis Kanayinkal, nativo de la zona de Poonjar, a AsiaNews.

Estos actos generaron que fieles y otras organizaciones locales protesten pacíficamente en Kerala para denunciar que este tipo de actos dañan la armonía local.

Según Asia News, el 26 de octubre, comunidades cristianas y organizaciones eclesiales en respeto de los protocolos de bioseguridad, protestaron en Kurisumala para pedir que se tomen medidas frente al desagravio. El Obispo de la Diócesis de Thamarassery, Mons. Remigios Inchananiyil, dio apertura a la manifestación.

Ese mismo día, líderes musulmanes y responsables de Eerattupetta Masjid visitaron al P. Mathew Kadookkunnel y sus hermanos de la parroquia de Poonjar, para disculparse en nombre de la comunidad islámica por las acciones ofensivas de los jóvenes musulmanes.

Mons. Pamplani dijo que el estado de Kerala siempre ha sido pacífico, y que las religiones cristiana, hindú e islámica conviven armoniosamente. Según UCA News, en Kerala el 55% de la población es hindú, el 26% es musulmán y el 18% son cristianos.

Por ello, el Prelado señaló que junto a las autoridades de la Iglesia sospechan que el objetivo detrás de estos ataques sería reclutar partidarios de ISIS de cara a las próximas elecciones.

El Gobierno de India que culminará su mandato en mayo de 2021, está dirigido por el partido nacionalista hindú Bharatiya Janata, acusado de apoyar a todos los grupos comprometidos con hacer del país una nación únicamente hindú. Durante su mandato, se han ordenado el retiro de otros símbolos religiosos, incluidos de los cementerios.

Según UCA News, algunos activistas políticos dicen que la división entre cristianos y musulmanes podría ayudar al partido Bharatiya Janata (BJP), que buscaría luchar contra los musulmanes para proteger los intereses hindúes.

La Ruta de la Santidad se realizaba normalmente de forma presencial, pero debido a la pandemia de coronavirus COVID-19 la puesta en escena será de virtual, a través de Facebook y YouTube de la Comunidad de Renovación “Nueva Jerusalén” y de la Fe Que Informa (CATOLIN).

🚨#LARUTADELASANTIDAD 🚨 Virtual 2020

💙#SantaTeresaDeCalcuta 💙
tiene un mensaje para ti

📍Este 31 de Oct y 1 de Nov a las 20:00 hrs., deja que la caridad llegue a tu hogar por medio de la transmisión que realizaremos junto con @Catol_In#EvangelizandoDeManeraDiferente ✨ pic.twitter.com/G1YWqCYYcw

El evento se transmitirá el 31 de octubre y el 1 de noviembre desde las 8:00 p.m. (hora de Ciudad de México).

Este año La Ruta de la Santidad presentará las vidas de Santa Teresa de Jesús, Santa Teresa de Calcuta, Santa Faustina Kowalska, San Rafael Guizar y Valencia, y Santa Inés.

También se presentarán las vidas de los beatos Anacleto González, Carlo Acutis y Conchita Cabrera.

En declaraciones recogidas por CATOLIN, Rolando Tobit Bonilla, miembro de la Comunidad “Nueva Jerusalén” y creador del concepto de La Ruta de la Santidad, destacó que esta propuesta de evangelización “surge por la necesidad de rescatar la celebración de todos los santos frente a la fiesta de Halloween”.

Con este evento, indicó, “buscamos que toda la familia conozca la fascinante vida de los santos para acercarlos a la fe, creando una experiencia diferente que marque sus vidas”.

“Como comunidad buscamos hacer las cosas lo más profesional posible y eso implica poner tiempo, dinero y sobre todo oración: lo mejor siempre para Dios. Los católicos podemos crear eventos evangelizadores que compitan con aquello que ofrece el mundo, pero con una diferencia: con Jesús, con espiritualidad y con amor”, expresó.