Dudamos de que la mayoría de quienes opinan desde los medios, y todavía más desde las instancias políticas, tengan una visión real, objetiva si se quiere usar otro término, de la situación griega. La causa obedece a dos tipos de razones: Una, por la multitud de datos, muchos contradictorios, que deben manejarse y que implican un conocimiento que la mayoría no tiene. Segundo, porque a lo anterior se añade, en ocasiones, el sesgo ideológico político, que acentúa unos aspectos en detrimento de otros. Por ejemplo, si se otorga un mayor nivel de responsabilidad a quien da un crédito que a quien lo pide, aunque sea un estado, el balance será distinto que si el juicio es a la inversa.
No tenemos la pretensión de aclarar todo el embrollo, pero al menos si de advertir sobre y poner en guardia ante soluciones taxativas, vengan de un lado o del otro, y apuntar algunas ideas que ayuden a comprender la situación y el futuro.
· Primero, las medidas adoptadas para “salvar “a Grecia han comportado en poco tiempo una brutal destrucción del PIB, que ha pasado de más de 200 mil millones a 134 mil. Eso equivale a una destrucción bélica, no sobre edificios, sino sobre personas, con una muy desigual distribución de las consecuencias.
· Cuando Syritza llegó al poder, existían signos claros de que la situación estaba cambiando, el PIB empezaba a crecer en el 2014, un 0,8%, el paro se reducía, y el déficit publico disminuyó de manera que, sin contar los costes de la deuda, el llamado déficit primario, que es el que marca el equilibrio de las finanzas públicas, ya era positivo en algo más de un punto.
· La deuda publica era inasumible, superaba en mucho el doble del PIB.
Algunas afirmaciones parecen evidentes: Syriza ha destruido lo alcanzado, ahora la situación es mucho peor que en diciembre del 2014, de manera que sea cual sea la solución lo pasaran mal, entre otras razones (necesita más dinero, y por tanto crecerá el endeudamiento) porque un “corralito” es fácil de imponer y doloroso de levantar. Los carga el diablo.
La UE no abordó el problema con la perspectiva necesaria, sobre todo si sus dirigentes piensan que han de cargar con el peso muerto de Grecia a cualquier precio. Porque este país necesita cuatro cosas de una manera evidente: una, adecuar el coste de su Estado a lo que realmente puede pagar. Ellos han de decidir cómo, pero, para recibir más ayuda, ha de ser creíble, de lo contrario se convertiría en un país mantenido artificialmente. La injusticia social es una cuestión que deben resolver los griegos y entre ellos. Que La UE y el FMI se metan a decirles cómo hacerlo es impropio, y ha llevado a donde estamos. Debe pedir resultados y garantías, el cómo era, y es, cosa suya. Y este criterio conlleva la advertencia clara, que sin seriedad, no hay ayuda.
Segundo, necesita una reducción de la deuda, pero conviene aclarar entonces cuales son las consecuencias, y a cuánto ascendería el monto de lo condonado, porque ya hubo una quita con anterioridad.
Tercero, Grecia en el Euro solo produce turismo y así el país no es viable. Su salida del Euro, si fuera pactada y bien apalancada, le permitiría ganar capacidad productiva a costa de reducir todavía más, y al menos durante algún tiempo, su nivel de vida. La alternativa es un plan de inversión bien hecho que dinamice la economía, la Unión dispone de recursos para hacerlo. En definitiva, la economía de Grecia no es mayor que la de Madrid.
Cuarto, Europa debe cambiar su faz y nutrir con urgencia un programa contra la pobreza.
Quizás con estos elementos el panorama se despejará, en cualquier caso el problema demuestra la inanidad de nuestros gobernantes en este momento histórico, que por cierto se asemeja mucho -sin guerra por en medio, no exageremos- al panorama político que condujo a la I Guerra Mundial.
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Publicar un comentario