La Sala I de lo Civil del Tribunal Supremo ha revocado la condena impuesta por la Audiencia de Baleares a Antena 3 Televisión por vulneración del derecho al honor, la intimidad y la propia imagen de un experto en ‘coaching’ de quien emitió en 2010 un reportaje con cámara oculta grabado en su consulta en Mallorca, cuya finalidad era denunciar determinadas prácticas pseudomédicas atribuidas a dicha persona.
Según informa el Poder Judicial, el Supremo estima el recurso de la cadena al considerar que no existió intromisión ilegítima en los citados derechos del demandante al prevalecer en este caso las libertades de expresión e información ante el interés general de las informaciones sobre personas que se atribuyan poderes curativos y se lucren con su actividad.
Entiende el tribunal que son legítimas las advertencias sobre ese tipo de actividades, y concluye que “la información fue veraz porque el demandante se atribuía unos poderes curativos, a modo de don especial, que podía generar falsas esperanzas en personas enfermas, quienes además pagaban al demandante cantidades muy considerables y a las que se incitaba a alejarse de su familia y círculos más cercanos”.
De ese modo, se anula la condena a Antena 3 a pagar una indemnización de 92.000 euros al demandante, así como la que se impuso a la Asociación de Prevención Sectaria RedUNE, por el contenido de varios correos electrónicos sobre la misma persona, que fue de 12.000 euros, al estimarse también el recurso de RedUNE.
Respecto al procedimiento de la cámara oculta, la sentencia recuerda que la doctrina de la Sala es que “puede no ser ilegítimo si resulta proporcionado al interés público de los hechos registrados”, “pues no cabe descartar que mediante el mismo se descubran hechos delictivos”, como en casos de corrupción política o económica, que “deban ser conocidos y transmitidos a la opinión pública con la contundencia y poder expresivo inherentes a la grabación de la imagen y la voz”.Información veraz y justificada
Añade que esa proporcionalidad entre fines y medios se dio en este caso, en primer lugar porque el reportaje grabado no fue una iniciativa de la cadena, sino que partió de la información ofrecida por una fuente objetiva y fiable como era la asociación RedUNE, entidad sin ánimo de lucro cuya finalidad era “prevenir e informar a los ciudadanos sobre grupos peligrosos, sectas o actividades equiparables”.
Asimismo, previamente esta asociación había tenido conocimiento de las actividades del demandante a través de la información que le había facilitado un familiar directo de una de sus clientes, por lo que no cabe negar que la emisión en antena del reportaje y su difusión ulterior en informativos y página web fue precedida de una labor seria de contraste, a partir de fuentes objetivas y fiables.
Y por último, la información divulgada fue veraz en lo esencial, por más que la edición propia de los programas de investigación diera lugar a que se alterara el orden en que fueron grabadas algunas imágenes o se optara por sintetizar el mensaje mediante la proyección de los pasajes más relevantes, “pues nada de lo que se omitió habría llevado a un espectador medio a conclusiones distintas de las que podía obtener a partir de los datos que sí fueron objeto de emisión, esto es, que existían indicios objetivos, notorios, evidentes, de que (el demandante) podía estar lucrándose mediante una organización dirigida a engañar a personas con graves problemas de salud, que la medicina no puede solucionar, ofreciéndoles el resultado seguro de supuestas terapias alternativas carentes de base científica”, indica el Supremo.
Por ayudar a una familia afectada
En febrero de 2014 la asociación RedUNE informó en su blog de la demanda interpuesta contra dicha entidad y contra su presidente, Juantxo Domínguez. Y éste aseguraba: “por supuesto, no nos vamos a esconder y daremos la cara, bien alta. Y siempre apoyando a las víctimas de grupos o personas que, con su proceder coercitivo, lleguen a perjudicar a los ciudadanos”.
Y pasaba a explicar cómo pasó todo: comenzó “cuando una familia nos trasladó su preocupación por un familiar que tenía relación con Thomas Hertlein, persona que se presentaba como odontólogo en Internet, y realizaba actuaciones supuestamente de intrusismo profesional, aparte de cuestiones en el ámbito económico que estaban destrozando a diversas familias. Que recuerde bien, eran tres casos parecidos, pero a distintos niveles de victimización”.
Desde RedUNE se remitió una circular interna a varios colaboradores para que recopilaran información para desenmascarar a este supuesto odontólogo de origen alemán y afincado en Mallorca. Porque, como señala Domínguez, “nuestro único objetivo ha sido y es ayudar a las personas de procederes manipulativos”.
Intento de acallar a los críticos
La asociación procedió a colgar en su página web la traducción al castellano de un artículo periodístico alemán, y atendió gratuitamente a los familiares afectados por las actividades de Thomas Hertlein. Posteriormente se instó a RedUNE a retirar el artículo, cosa que hizo. Y después la entidad remitió informaciones a Antena 3 para que pudieran utilizarlas en su investigación periodística.
Cuando Antena 3 emitió los programas en los que se informaba sobre Hertlein, RedUNE los difundió a través de las redes sociales “como actuación preventiva”. Y unos años después, llegó la demanda. En su comunicado, Juantxo Domínguez explicaba la naturaleza gratuita y voluntaria del trabajo de todos los que colaboran en la asociación, empezando por él mismo, y pedía ayuda para afrontar la demanda.
Porque, como también señalaba entonces, RedUNE defiende el “derecho a divulgar información, asesoramiento y formas de canalización de ayuda a personas o colectivos vulnerables por el abuso de debilidad”.
Poco después, la entidad de ayuda a víctimas de las sectas informaba en su blog de que un bufete de abogados, Alerma & Arnaiz, se encargó de la defensa legal de RedUNE y de su presidente.
Lo divulgado por Antena 3
En el boletín InfoRIES nº 180, del año 2010, recogimos el resumen que Antena 3 hacía de su reportaje. Se podía leer entonces que Thomas Hertlein es un alemán afincado en Mallorca, que se presenta como supuesto terapeuta psicológico y sanador. Cobra miles de euros a quienes quieran “beneficiarse” de ese dudoso don que dice poseer.
Según el reportaje que divulgaron, Hertlein se presenta como un entrenador personal. Un guía que igual ofrece excursiones a caballo que saltos en paracaídas o combates en la nieve. Toda una aventura que Thomas Hertlein utiliza como gancho para venderse como terapeuta, como un guía espiritual que, supuestamente, te enseña a manejar tu vida.
Este alemán, que lleva afincado en Mallorca 3 años, ya tiene un grupo de adeptos. Se define como un terapeuta alternativo, un supuesto maestro de nuevo cuño, que da ejemplo sencillos. Logra convencer a sus seguidores de que tiene soluciones para todo.
Queremos saber más sobre este supuesto terapeuta alemán. Acudimos a su consulta en Mallorca. Se encuentra enclavada en un piso de moderna decoración y vistas al mar. Enseguida uno de sus colaboradores nos anuncia que Hertlein puede ofrecernos soluciones para cualquier problema de salud.
Cuando pedimos hablar con él, su secretaria nos habla de que las tarifas oscilan entre los 2.000 y 6.000 euros por sesión. Cuando por fin logramos tener un encuentro con él, le preguntamos por sus dotes curativas y nos muestra un vídeo de un paciente que cuenta que Thomas le ha sanado un grave problema de rodilla.
Publicar un comentario